En Wasabi vs S3 la diferencia decisiva no es el precio del almacenamiento, es el egreso. Wasabi no cobra por descargar. Amazon S3 cobra 0,09 USD por GB de salida a Internet. Si tu caso es respaldo, esa sola línea define la factura. Si tu caso es servir archivos a usuarios en Latinoamérica, Amazon gana por una razón que casi nadie menciona.
Acá está la comparación de Wasabi vs S3 con precios oficiales de cada fabricante, sin adjetivos y sin cifras inventadas.
Última actualización: 24 de agosto de 2026. Todos los precios fueron verificados en las páginas oficiales de cada proveedor en esa fecha.
Wasabi vs S3 en una tabla
Esto es lo que cobra cada uno en Wasabi vs S3, según sus propias páginas de precios. Nada de esto sale de un blog de terceros.
| Concepto | Wasabi | Amazon S3 |
|---|---|---|
| Almacenamiento | 7,99 USD por TB al mes, tarifa plana | Por GB, con niveles y clases distintas |
| Salida a Internet | Sin cargo | 0,09 USD por GB |
| Solicitudes PUT | Sin cargo | 0,005 USD por 1.000 |
| Solicitudes GET | Sin cargo | 0,0004 USD por 1.000 |
| Región en Latinoamérica | No tiene | Sí, Sudamérica y México |
| Catálogo de servicios | Almacenamiento de objetos y poco más | Ecosistema completo de AWS |
Fuentes: página de precios de Wasabi y página oficial de precios de Amazon S3.
Cuánto cuesta wasabi s3 y dónde se va el dinero
La pregunta de cuánto cuesta wasabi s3 casi siempre se responde mal porque se compara solo el almacenamiento. En una cuenta de respaldo real el almacenamiento es la parte previsible. Lo que descuadra la factura es todo lo demás.
En Wasabi vs S3, Wasabi cobra una tarifa plana por terabyte y no factura ni egreso ni peticiones API. Amazon S3 factura almacenamiento, salida y cada operación por separado. Con un uso de escritura constante y lectura ocasional, la diferencia se nota poco. Con restauraciones frecuentes, se nota muchísimo.
El ejemplo que decide, restaurar un terabyte
Un terabyte tiene 1.024 GB. A 0,09 USD por GB, bajar ese terabyte desde Amazon S3 cuesta alrededor de 92 USD solo en salida, sin contar el almacenamiento ni las solicitudes. El mismo terabyte desde Wasabi cuesta 0 USD en salida.
Ese es el punto donde Wasabi vs S3 deja de ser un debate teórico. Si haces pruebas de restauración trimestrales, que es lo que deberías hacer, ahí tienes unos 368 USD al año en un solo servidor. Ese es el número que hay que poner sobre la mesa, no un porcentaje de ahorro sin fuente.
S3 wasabi en rendimiento y disponibilidad
En la práctica, s3 wasabi rinde parecido para cargas de respaldo. Ambos son almacenamiento de objetos accesible por API compatible con S3, y en un job nocturno la diferencia de milisegundos no cambia nada.
Antes de seguir con Wasabi vs S3 conviene aclarar algo que circula mucho y es falso: Wasabi no es una CDN. Es almacenamiento de objetos. Si necesitas distribución de contenido, eso lo resuelve una capa de CDN encima, no el proveedor de almacenamiento. Amazon tiene CloudFront dentro de su propio catálogo, y esa integración sí es una ventaja real de AWS.
Wasabi vs AWS en regiones y latencia desde Latinoamérica
Acá es donde la comparación se pone interesante, porque en wasabi vs aws el ganador se invierte. Wasabi tiene regiones en Estados Unidos, Canadá, Europa y Asia Pacífico. No tiene ninguna en Latinoamérica ni en Sudamérica. Un cliente en Bogotá, Lima o Santiago escribe contra el norte de Virginia.
Ese es el dato que en Wasabi vs S3 juega en contra de Wasabi. Amazon sí tiene región en Sudamérica y también en México, según su página oficial de infraestructura global.
El punto donde Amazon S3 gana
Si tu aplicación sirve archivos al usuario final desde la región, o si tienes un requisito de residencia de datos que obliga a mantener la información dentro del país, Amazon S3 es la respuesta correcta y Wasabi no compite. Punto. Ningún ahorro compensa un requisito regulatorio que no puedes cumplir.
Para respaldo nocturno, archivo histórico y copias fuera de sitio, esa distancia no importa y Wasabi vs S3 se resuelve por costo. El job corre de madrugada y a nadie le molesta que tarde veinte minutos más.
Seguridad en Wasabi vs S3, lo que sí es cierto de cada uno
Los dos cifran en reposo y en tránsito, y los dos ofrecen inmutabilidad por objeto mediante Object Lock. En seguridad de plataforma están parejos y cualquiera que te diga lo contrario está vendiendo algo.
Lo que sí cambia es la superficie de error. El sistema de permisos de Amazon es mucho más potente y por eso mismo mucho más fácil de configurar mal. Los incidentes famosos de datos expuestos en S3 no fueron fallas del servicio, fueron buckets que alguien dejó públicos. Con Wasabi tienes menos palancas que tocar, lo que reduce el margen de equivocarse y también el margen de afinar.
En Wasabi vs S3, la defensa que de verdad importa contra ransomware es la misma en los dos: activar Object Lock en los respaldos. Sin eso, unas credenciales comprometidas se llevan la copia junto con el original.
Wasabi vs S3 frente a Backblaze B2 y Storj
La decisión no siempre es binaria. Estos son los otros dos que aparecen en cada evaluación seria, con sus precios oficiales.
| Proveedor | Almacenamiento | Egreso |
|---|---|---|
| Wasabi | 7,99 USD por TB al mes | Sin cargo |
| Backblaze B2 | 6,95 USD por TB al mes | Gratis hasta 3 veces tu almacenamiento medio mensual, luego 0,01 USD por GB |
| Storj Standard | 7 USD por TB al mes | 7 USD por TB |
Frente a Wasabi vs S3, Backblaze B2 es más barato en la etiqueta y su política de descarga cubre de sobra un uso de respaldo normal. Storj tiene letra chica que hay que leer antes de firmar: mínimo mensual de 5 USD, tamaño mínimo de objeto de 50 KB y retención mínima de 30 días. Si guardas millones de archivos pequeños, ese mínimo de 50 KB te cambia el cálculo por completo. Fuentes: precios de Backblaze B2 y precios de Storj.
¿Ya resolviste tu Wasabi vs S3 y ahora hay que montarlo bien?
Diseñamos el esquema de buckets, las políticas de acceso y la integración con tu plataforma de respaldo antes de que muevas datos.
Cuándo conviene Amazon S3 y no Wasabi
Resolver Wasabi vs S3 diciendo siempre que gana el más barato sería vender humo. Amazon S3 es la mejor opción en estos casos concretos.
- Tienes requisitos de residencia de datos dentro del país.
- Tu aplicación sirve archivos al usuario final y la latencia regional pesa.
- Ya vives dentro del ecosistema de AWS y necesitas integración nativa con Lambda, CloudFront, Athena o similares.
- Necesitas clases de almacenamiento diferenciadas por frecuencia de acceso y transiciones automáticas entre ellas.
Y en el otro sentido, si lo tuyo es capacidad local a máxima velocidad con control total del disco, ninguno de los dos aplica. Ahí lo correcto es un servidor dedicado Linux con NVMe.
Si quieres entender el servicio por dentro antes de decidir, revisa Cloud Storage con Wasabi, donde entramos en regiones, casos de uso y letra chica.
Preguntas frecuentes sobre Wasabi vs S3
¿Cuál es más barato en Wasabi vs S3?
Wasabi en la mayoría de escenarios de respaldo, porque no cobra egreso ni peticiones. Amazon S3 puede salir mejor si tu volumen es pequeño y aprovechas clases de almacenamiento frías.
¿Cuánto cuesta bajar un terabyte desde Amazon S3?
Alrededor de 92 USD solo en salida a Internet, a 0,09 USD por GB en la región de Virginia del Norte. Desde Wasabi ese mismo terabyte no tiene cargo de salida.
¿Wasabi es compatible con Amazon S3?
Sí, y por eso Wasabi vs S3 es una decisión reversible. Usa una API compatible con S3, así que las herramientas que ya hablan S3 funcionan cambiando el endpoint y las credenciales.
¿Wasabi tiene región en Latinoamérica?
No. Sus regiones están en Estados Unidos, Canadá, Europa y Asia Pacífico. Amazon sí tiene presencia regional en Sudamérica y en México.
¿Es cierto que Amazon S3 tuvo brechas de seguridad?
No como falla del servicio. Los casos conocidos de datos expuestos fueron buckets que los propios clientes dejaron con permisos públicos. Es un problema de configuración, no de la plataforma.
¿Wasabi funciona como CDN?
No. Es almacenamiento de objetos. Para distribuir contenido necesitas una capa de CDN por encima, como Cloudflare, que incluimos sin costo en nuestros planes.
¿Qué pasa con Backblaze B2 en esta comparación?
Es competitivo y en algunos casos más barato que los dos protagonistas de Wasabi vs S3, con descarga gratuita hasta tres veces tu almacenamiento medio mensual. Vale la pena evaluarlo junto a los otros dos.
¿Puedo migrar después si me equivoco?
Sí. En Wasabi vs S3 y en el resto, al ser todos compatibles con S3, cambiar de proveedor es mecánico. Lo que cuesta es el tiempo de transferencia y, si sales de Amazon, el egreso de esa migración.
¿Ustedes venden Wasabi o Amazon S3?
No revendemos ninguno de los dos, así que nuestra lectura de Wasabi vs S3 no tiene comisión detrás. Trabajamos con almacenamiento de objetos en nuestra propia operación y ayudamos a empresas de México, Colombia, Perú, Chile, Argentina, Ecuador, Venezuela y Uruguay a elegirlo, integrarlo y operarlo.
Siguiente paso
En Wasabi vs S3 no hay un ganador universal, hay un ganador por escenario. Si tu caso es respaldo y restauración, el egreso decide y Wasabi lleva ventaja. Si tu caso es residencia de datos o latencia regional, decide Amazon. Lo caro no es elegir mal el proveedor, es montarlo sin criterio y descubrirlo con la factura del tercer mes.
Escríbenos a info@x5servers.com o por WhatsApp comercial al +1 (786) 744-1279 y revisamos tu escenario. Si prefieres delegar la operación completa, mira nuestra administración de servidores, y si respaldas máquinas virtuales, las licencias NAKIVO escriben directo contra cualquiera de estos destinos.
Te decimos cuál te conviene según tus números, no según quién nos pague comisión.
